Thứ Tư, 22 tháng 9, 2010
Thứ Sáu, 10 tháng 9, 2010
Thứ Ba, 7 tháng 9, 2010
Chủ Nhật, 5 tháng 9, 2010
Thứ Năm, 2 tháng 9, 2010
Thứ Bảy, 21 tháng 8, 2010
Chủ Nhật, 8 tháng 8, 2010
Thứ Tư, 28 tháng 7, 2010
Không hề có chuyện "nhiều lỗi trong đề thi ĐH môn tiếng Anh"
Mời các bạn xem thêm ý kiến về đề thi tuyển sinh môn tiếng Anh tại link:
http://www.nongnghiep.vn/nongnghiepvn/vi-VN/61/158/48/55/55/56926/Default.aspx
Giáo sư Nguyễn Văn Tuấn là người "ngoại đạo" về mặt ngôn ngữ học,
giảng dạy ngoại ngữ, đặc biệt là trong lĩnh vực kiểm tra - đánh giá.
Chuyên môn của ông là về y học, chẳng liên quan gì đến language teaching
cả. Chỉ cần nhìn lướt qua các bài dạy tiếng Anh trên blog của ông thì
cũng đủ biết.
Ví dụ, trong một bảng tóm tắt ở bài 19 dưới đây có cả thảy 5 ví dụ (tức là được coi là chuẩn mực) thì 4/5 không có dấu chấm câu:
Cũng trong cái bảng ấy, ông giáo sư còn chia "mức độ khẳng định" làm các bậc:
Hoàn toàn (completely); 100%
Mạnh (strong); 75-100%
Trung bình; 50-75%
Thấp; 25-50%
Yếu; <25%
Tôi không "chẻ sợi tóc làm tư", nhưng vì ông giáo sư cân đong đo đếm "chính xác tuyệt đối" cho các hiện tượng ngôn ngữ vốn thiên biến vạn hoá thành các % chi li như vậy, nên tôi đành phải hỏi như một đứa trẻ con rằng:"Thưa Giáo sư, nếu theo bảng của ông thì 50% là "yếu" hay "trung bình"? 75% là "trung bình" hay là "mạnh"? Và 100% là "mạnh" hay là "hoàn toàn"?"
Chỉ
có mỗi cái bảng con con như vậy mà còn dựng không xong thì ông bàn
chuyện học thuật làm gì? Ông lại còn đi "thẩm định" đề thi của các
chuyên gia ngôn ngữ (những người cũng học hành từ Úc, Mỹ, Anh cả, chớ
đâu phải "ếch ngồi đáy giếng"!)! Và, chỉ cần một người bình thường,
không phải là dân tiếng Anh chính hiệu cũng có thể phản bác lại các lập
luận của ông Tuấn. Bài viết của cụ Nguyễn Phú Đạt trên báo Nông nghiệp
Việt nam là một ví dụ. Mời các bạn cùng đọc:
ĐH môn tiếng Anh"
Tôi hoàn toàn không đồng tình với tất cả các ý phê phán của Giáo sư Tuấn đối với đề thi năm 2010 này. Giáo sư chỉ chê nào là “không chuẩn” mà không chỉ ra được là “không chuẩn” ở chỗ nào, nếu là “chuẩn” thì phải viết thế nào và nào là “mù mờ”. Vậy nếu muốn rõ thì phải diễn tả thế nào cho “không mù mờ”, hay nào là “rất… ư là VN”, nhưng ông lại không chỉ bảo viết thế nào mới là “rất…ư là Anh” v…v…
Vì thế, tôi thấy tư duy của Giáo sư Tuấn không khoa học, lối nhận xét của ông là “võ đoán”, nôm na gọi là “áp đặt” mà nói một cách bình dân là “chụp mũ”. Ý kiến của tôi là:
Thứ nhất: Chính nhận xét của ông mới là “không chuẩn”. Ông cho là Tiếng Anh của đề này “thiếu chuẩn mực” vì cách hành văn “rườm rà”. Có câu văn “phức tạp một cách không cần thiết”. Rồi ông trích một câu (chắc phải là câu điển hình) trong bài đọc hiểu về “CARTOONS” (hoạt hình):
“TODAY, HOWEVER, CHINESE CARTOONS HAVE AN ADDED PART TO PLAY IN SPREADING KNOWLEDGE.”
Tôi xin dịch: “Tuy nhiên, ngày nay hoạt hình Trung Hoa giữ thêm một vai trò/một chức năng là truyền bá kiến thức”.
Các bạn thấy: Đây là một câu đơn (simple sentence) không phải là một câu phức (complex sentence), thậm chí không phải là câu ghép (compound sentence). Câu đơn là câu chỉ có một mệnh đề, tức là một cụm chủ - vị chỉ có một ý. Ý của nó “rất…ư là rõ ràng”, không “mù mờ” tí nào; cách hành văn “rất…ư là giản dị”, không “rườm rà” và lại còn “rất…ư là Anh” nữa. Thế thì làm sao Giáo sư lại dám bảo nó “phức tạp một cách không cần thiết”. Có phải ông là người “đa ngôn” (lắm lời, lắm điều), là người “lộng ngôn” (ăn nói bừa bãi) không?
Ông Tuấn phán là “không chuẩn” nhưng ông lại không đưa ra được tiêu chí của một ngôn ngữ chuẩn là gì. Thế chính ông mới là “không chuẩn”, là “mù mờ”. Theo tôi, một ngôn ngữ chuẩn phải có 2 tiêu chí:
1. Ngữ pháp (tức là luật viết, luật nói) phải đúng.
2. Từ và thành ngữ dùng cũng phải đúng
Các bạn thấy câu trên chẳng có chỗ nào vi phạm hai tiêu chí trên.
Thứ hai: Ông còn cho là “To play in spreading knowledge” là một “cụm từ” (phrase) “tuy không sai về văn phạm nhưng cách nói không chuẩn Tiếng Anh mà rất…ư là Việt Nam”. Thưa ông, một lần nữa Ông lại “bé cái lầm”. Đó không phải là một “cụm từ”. “to play” thuộc về thành ngữ: TO PLAY A PART IN STH hoặc IN DOING STH (giữ một vai trò/một chức năng trong việc gì) chứ nó không phải thuộc về cụm từ này của Giáo sư Tuấn. Chính ông đã mắc sai lầm về ngữ pháp vì tất cả 8 cuốn từ điển Anh – Anh hoặc Anh – Việt mà tôi có không có thành ngữ “to play in doing sth”. Tự các bạn đọc cũng có thể kiểm tra thành ngữ này có hay không trong các từ điển.
Tại sao Giáo sư Tuấn lại “không chuẩn” ở chỗ này? (tức là tách “to play” ra khỏi thành ngữ trên: “To play a part in doing sth”? Vì ông hoàn toàn không biết trong ngữ pháp tiếng Anh có khái niệm “chủ ngữ phức” (complex subject), “tân ngữ phức” (complex object) và “bổ ngữ phức” (complex complement). Những khái niệm này xin Giáo sư “học” lại chuyên đề ngữ pháp phần “ĐỘNG TỪ NGUYÊN THỂ” hoặc “ĐỘNG TỪ NGUYÊN MẪU” (Infinitive verbs). Nó như thế này:
CHỦ NGỮ ĐƠN + TO V = CHỦ NGỮ PHỨC
Ví dụ: - water + to drink is scarce
TÂN NGỮ ĐƠN + TO V = TÂN NGỮ PHỨC
Ví dụ: - I have many things + to do
BỔ NGỮ ĐƠN + TO V = BỔ NGỮ PHỨC
Ví dụ: Gagarin was the first man + to fly in/into space
Vậy Bài thi môn Tiếng Anh của Bộ Giáo dục và Đào tạo viết “Today, however, Chinese cartoons have an added part + to play in spreading knowledge” là “rất…ư là Anh” chứ không phải “rất…ư là Việt Nam” như Giáo sư Tuấn đã mỉa mai. Vì người Việt ta không nói “có thêm một vai trò để đóng” nhưng người Anh lại nói thế. Bài thi dùng mẫu TÂN NGỮ PHỨC nhưng Giáo sư không hiểu. Và cái mà Giáo sư cho là một cụm từ “to play in speading knowledge” là ông đã sai và mù mờ về ngữ pháp.
Thứ ba: Tôi cũng muốn bàn thêm về ý “rất…ư là VN” của Giáo sư Tuấn. Trong giao lưu giữa cộng đồng các dân tộc trên thế giới có hiện tượng vay mượn “từ” và “thành ngữ” của nhau, thậm chí có những lối nói của dân tộc này xâm nhập hẳn vào lối nói của dân tộc kia. Trong Tiếng Anh có quá nhiều từ và thành ngữ của Tiếng Pháp: “Rolling stones gather no moss” (Anh) = “Pierres qui roule n’amasse pas mousse” (Pháp). Câu tục ngữ này có nghĩa là “Đứng núi này trông núi nọ”.
Trong tiếng Việt ta cũng thế. Đồng bào Thổ, Nùng vùng Cao Bằng, Lạng Sơn có dung một số từ ngữ của người Tàu ở vùng biên giới Quảng Đông. Đồng bào Thái ở Lai Châu có dùng một số từ của người Lào ở biên giới Việt - Lào. Tiếng Việt cũng có nhiều từ, thành ngữ vay mượn của tiếng Pháp, tiếng Trung Quốc trước kia và ngày nay của Tiếng Anh nữa. Các bạn đã chẳng từng nói: “Ngày mai mình sẽ bay đi thành phố Hồ Chí Minh” đấy sao? hoặc “Hãy nói Không với ma tuý” (Say “No to drugs”). Đó có phải “rất ư là Anh” sao? Nhưng bây giờ ta quen rồi nghĩa là nó lại “rất ư là Việt Nam” vì lâu ngày nó đã bị “Việt hoá” rồi.
Thứ tư: Giáo sư Tuấn lại chê “however” là “vô duyên” mà chẳng chứng minh nó “vô duyên” ở chỗ nào. Ông nói nó “không có ý nghĩa chuyển tiếp (transition)”. Giáo sư nói thế cao xa quá nên khó hiểu . Tôi xin diễn đạt ý Giáo sư một cách nôm na như thế này: “nó vô duyên vì nó không nối liền ý nào ở trên với ý ở dưới”.
Ý chê này của Giáo sư cũng lại là “chê sai” nốt. Xin nhắc Giáo sư:
Đoạn 3 của bài “CARTOONS” đã viết “In the past, many Chinese cartoons have attempted to educate people... Conficius, Mencius and Laozi have all appeared in very interesting stories in the form of cartoons”. Xin dịch: “Trong quá khứ hoạt hình Trung Hoa đã cố gắng giáo dục nhân dân bằng trích dẫn những lời giáo huấn của Khổng Tử, Mạnh Tử và Lão tử và các bậc hiền triết khác”...
Vậy thì: “Today, however, Chinese cartoons have an added part to play in spreading knowledge” thì “however” lại quá ư là “có duyên” chứ. Vì nó làm đúng chức năng của nó là một liên từ (Conjunction). Nó nối ý trên (chỉ dùng để diễn đạt lời dạy của Khổng Tử, Mạnh Tử và Lão Tử...và ý “Ngày nay, tuy nhiên, nó còn dùng để truyền bá các kiến thức nữa”.
Thứ năm: Giáo sư Tuấn còn chê cách dùng mạo từ (article) là sai nữa. Ông viêt: “có 2 vấn đề trong câu: “THE IMPORTANT FEATURE OF ALL THESE CARTOONS is THE JOKE and THE ELEMENT OF SURPRISE WHICH IS CONTAINED”. Và ông vặn vẹo: “THE FEATURE ở đây là FEATURE nào, THE ELEMENT ở đây là ELEMENT gì vì “chưa có yếu tố nào được đề cập trước đó”.
Ở đây tôi thấy chính ông Tuấn mới có 2 vấn đề:
a/ Chắc ông còn trẻ hơn tôi nghĩa là ông chưa già mà sao ông lại nhanh quên thế? Câu ông chất vấn thì câu trả lời nằm trong câu ông trích dẫn rồi còn gì – đó là THE FEATURE OF ALL CARTOONS, và THE ELEMENT OF SURPRISE của ALL THESE CARTOONS – rõ quá rồi còn gì.
b/ Giáo sư – Tôi xin phép nói thật dù là phật ý ông – chưa am hiểu về cách dùng mạo từ trong tiếng Anh. Tiến bộ hơn các phê phán trên, lần này ông có đưa ra lý do :“ VÌ CHƯA CÓ YẾU TỐ NÀO ĐƯỢC ĐỀ CẬP TRƯỚC ĐÓ.” Và ông nhận xét: “nói tóm lại câu này có vấn đề về mạo từ, không cung cấp thêm thông tin nào cả và ý nghĩa thì thiếu liên tục”.
Giáo sư lại tiếp tục “chê sai” rồi.
Ý: “vì chưa có một yếu tố nào được đề cập trước đó” của ông nó chỉ đúng ở một khía cạnh rất hẹp. Nó nằm trong quy tắc dùng mạo từ: một danh từ lần đầu tiên nhắc đến còn chung chung, chưa cụ thể thì dùng “a”/ “an”. Nếu nhắc lại danh từ đó lần thứ 2 thì đã được cụ thể được xác định rồi, nên chuyển sang dùng “the”.
Ví dụ:
I want to buy a duck
Which duck?
The black one (duck).
Nhưng giáo sư lại quên rằng, theo các nhà ngôn ngữ học trên thế giới, tiếng Anh có hai nhược điểm và ở đây một nhược điểm là nó có nhiều ngoại lệ (exceptions). Ngoại lệ của quy tắc nêu trên là: “Không nhất thiết một danh từ phải dùng tới lần thứ hai mới dùng “the”. Trong rất nhiều trường hợp, danh từ lần đầu tiên nhắc tới đã được xác định rồi thì dùng mạo từ “the” ngay được.
Ví dụ
Open the door, please.
Where is your mother? - She has gone to the bank.
Where is your father? - He is working in the garden.
Tôi đố Giáo sư dịch câu sau đây sang tiếng Anh mà không dùng mạo từ “the” ngay từ lần đầu mặc dù “không yếu tố nào được đề cập trước đó”: “Ngày nay người ta đã nhận ra sự nguy hại của việc tầng O-Zôn bị phá hủy”
Vậy thì ĐỀ THI ANH VĂN dùng “THE” IMPORTANT FEATURE OF ALL THESE CARTOONS” và THE ELEMENT OF SURPRISE” có gì là sai? Vả lại “FEATURE” và “ ELEMENT” đã được xác định rồi. Thế mà ông lại dám chê là không biết là dùng mạo từ
Còn việc ông cho là “không cung cấp thêm thông tin nào cả và ý nghĩa thì thiếu liên tục”. Xin ông làm ơn đọc lại và bất cứ ai biết tiếng Anh dịch câu này thì sẽ thấy THÔNG TIN và TÍNH LIÊN TỤC quá rõ. Không ngờ ở thời đại này lại có một vụ “oan Thị Kính” cho tác giả bài “CARTOONS” như thế.
Thứ sáu: Điều giáo sư Tuấn chê cuối cùng lại “chê sai” nốt. Ông chê tính không nghiêm túc (mà giáo sư ngoặc đơn là FORMALITY) của đề thi tiếng Anh. Tôi e rằng giáo sư dịch sai từ FORMALITY chăng? Để khỏi chủ quan, tôi mở lại cuốn từ điển OXFORD Anh- Anh và cuốn từ điển Anh - Việt của VIÊN NGÔN NGỮ HỌC xuất bản tại thành phố HCM thì không hề thấy nghĩa “nghiêm túc” đâu cả. Tôi chỉ thấy 3 nghĩa: NGHI THỨC – THỦ TỤC và HÌNH THỨC. Nếu giáo sư định dịch “tính nghiêm túc” thì – xin lỗi, xin múa rìu qua mắt thợ – ông nên dùng từ “SERIOUSNESS” thì “ chuẩn” hơn đấy.
Để chê tính thiếu nghiêm túc của đề thi tiếng Anh, ông phán rằng “người sao chép hình như không phân biệt được văn viết và văn nói”. Ôi! Thật chủ quan và miệt thị biết bao! Nhưng ở điểm này ông lại “hơi bị sai” nốt. Dẫn chứng của ông: “chẳng hạn như “at last” thì đổi thành eventually”; “dull” thành “rusted up” “when I passed an exam” (văn nói) “hay như kiểu viết tắt như “you’ll” lại không thay đổi (mà điều này lại là điều cấm kị trong cách hành văn viết trong thi cử)” (nguyên si lời của giáo sư Tuấn).
Tôi nói ngay điểm này cho sát ý này của ông. Ông lại “quá sai” trong kiến thức của ông về tiếng Anh. Ông coi “you’ll” là “kiểu viết tắt (abbreviation: chữ của tôi) khiến cho tôi phải đặt một dấu hỏi nghi ngờ về trình độ tiếng Anh của ông. Trong tiếng Anh những “kiểu viết tắt” (abbreviation) là như thế này: “Dec” là viết tắt của “December”, “Sept” của “September”, BBC của “British Broadcasting Corporation” còn AIDS, LASER, RADAR là acronyms - không phải viết tắt v...v... Còn “you’ll” của ông nó là hình thức viết rút gọn (contracted form) thường gặp trong tiếng Anh nói (spoken English).
Việc ông phê “you’ll” lại không thay đổi khi đưa vào bài thi là “điều cấm kỵ” trong cách hành văn trong thi cử.” Tôi e rằng ông lại hơi bị sai rồi. Nếu Bộ Giáo dục và Đào tạo dùng một bài tiếng Anh nào đó có câu trực tiếp (direct speech) dùng hình thức rút gọn “you’ll” chẳng hạn thì phải giữ nguyên si câu nói trực tiếp (direct speech) đó không được đổi. Vì đổi là sửa văn của người ta và như thế mới gọi là điều CẤM KỴ. Còn cái gọi là (the so-called) CẤM KỴ của giáo sư tôi e rằng ông lại “bịa” ra thôi vì ông chẳng dẫn chứng “luật ra bài thi” nào cả. Làm gì có luật ra đề thi mà CẤM KỴ.
Còn giáo sư nhận xét “at last” thì đổi thành “eventually” là không phân biệt văn viết và văn nói thì xin “người” hãy mở các từ điển Anh – Anh như OXFORD, CAMBRIDGE của Anh WEBSTER của Mỹ thì chúng là những từ đồng nghĩa và các từ điển đó không hề nói từ nào dùng cho văn nói (spoken English) từ nào dùng cho văn viết (written English).
Còn việc bà Tiến sĩ Vũ Thị Phương Anh (ĐH quốc gia thành phố HCM) đặt vấn đề: “Đạo văn” khi phê phán về đề thi rõ ràng là “đao to búa lớn” quá đấy. Xin các bạn đọc lại bài báo của bà Tiến sĩ Anh (cũng trong số báo Thanh niên số ngày 20/7/2010), bà viết: “Tôi nghĩ các ý kiến của giáo sư Tuấn nhìn chung là chính xác và có căn cứ”. Nghe giọng điệu này tôi e rằng đây chẳng qua là một sự “phụ hoạ”, một kiểu “té nước theo mưa” của bà TIẾN SĨ với ông GIÁO SƯ thôi.
Tôi nói thế cũng không phải “không chuẩn” đâu vì bà có hiểu “ĐẠO VĂN” là gì đâu. Một nhà văn “ĐẠO VĂN” của một nhà văn khác, lấy văn của người thành văn của mình thì nhà văn đó phải ĐỀ TÊN MÌNH chứ. Với ĐẠO NHẠC cũng thế. Việc đạo văn, đạo nhạc, đạo giáo trình là nhằm đem lại danh lợi cho bản thân tác giả. Các bài thi của Bộ Giáo dục và Đào tạo đề ra là đúng đắn vì có ai ghi người soạn đề thi là "ông nào”, “bà nào” đâu mà “ĐẠO VĂN” để đem lại danh lợi cho mình. Còn việc người soạn đề thi sơ xuất không đề rõ nguồn gốc thì tôi cho đó là một lỗi làm việc “không chính quy” lâu nay của ta thôi. Tôi còn nhớ khi còn đi học khi trích dẫn dù chỉ một câu của một tác giả nào đó thôi người soạn sách cũng ghi (trích của La Rochefoucauld) hoặc (trích của Alfred de Musset), của “Voltaire”.v.v...
Tôi định viết một bài thứ hai về bài báo của bà Tiến sĩ Vũ Thị Phương Anh (Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh). Nhưng sau khi đọc bài báo của bà Tiến sĩ, tôi thấy ông Giáo sư và bà Tiến sĩ thì như thi sĩ Tản Đà viết: “Mình với ta tuy hai mà một/Ta với mình như một mà hai” (trích: Nói chuyện với ảnh tức là bức ảnh chụp Tản Đà), nói ngắn gọn là “như rứa”. Tuy bà có đôi chỗ phân tích, dẫn chứng nhưng tôi không viết nữa. Viết nữa là nhàm. Coi như phản biện của tôi đối với ông Giáo sư cũng mong được bà Tiến sĩ suy ngẫm.
http://www.nongnghiep.vn/nongnghiepvn/vi-VN/61/158/48/55/55/56926/Default.aspx
Ví dụ, trong một bảng tóm tắt ở bài 19 dưới đây có cả thảy 5 ví dụ (tức là được coi là chuẩn mực) thì 4/5 không có dấu chấm câu:
| Mức độ khẳng định | Động từ | Tính từ hay trạng từ | Ví dụ |
| Hoàn toàn (completely); 100% | is / is not will / will not must / must not |
Certain / certainly Definite / definitely Clear / clearly Undoubted / Undoubtedly |
The data clearly support the hypothesis that X is a cause of Y |
| Mạnh (strong); 75-100% | Can / cannot Should / Should not |
Probably (not) Presumably |
Presumably, the authors have evidence to show that … |
| Trung bình; 50-75% | Could / could not | Likely / unlikely | It’s unlikely that the MCR4 gene is related to bone phenotype |
| Thấp; 25-50% | May / may not Might / might not |
Possible / possibly Perhaps / perhaps not |
It is possible that other factors could be responsible for the effect |
| Yếu; <25% | It is said that It appears that It seems that |
There is evidence to suggest that |
Hoàn toàn (completely); 100%
Mạnh (strong); 75-100%
Trung bình; 50-75%
Thấp; 25-50%
Yếu; <25%
Tôi không "chẻ sợi tóc làm tư", nhưng vì ông giáo sư cân đong đo đếm "chính xác tuyệt đối" cho các hiện tượng ngôn ngữ vốn thiên biến vạn hoá thành các % chi li như vậy, nên tôi đành phải hỏi như một đứa trẻ con rằng:"Thưa Giáo sư, nếu theo bảng của ông thì 50% là "yếu" hay "trung bình"? 75% là "trung bình" hay là "mạnh"? Và 100% là "mạnh" hay là "hoàn toàn"?"
ĐH môn tiếng Anh"
Là một quân nhân đương nhiên tôi là dân “ngoại đạo” đối với những người chuyên làm công tác về Tiếng Anh, nhưng tôi cũng có biết đôi chút về ngôn ngữ này. Xin bạo dạn nêu một số ý kiến. Tôi có đọc bài báo “NHIỀU LỖI TRONG ĐỀ THI ĐẠI HỌC MÔN TIẾNG ANH” của Giáo sư Nguyễn Văn Tuấn hiện đang công tác tại Trường Y thuộc Đại học New South Wales, Úc. Bài này được đăng trong số báo THANH NIÊN trang 8, số ra ngày 20/7/2010.Để khỏi bị Giáo sư Nguyễn Văn Tuấn chê là “mù mờ”, tôi xin nói rõ tôi là ai, ở đâu, làm gì. Tôi là Nguyễn Phú Đạt, 82 tuổi, Đại tá - cán bộ Cục Đối ngoại, Bộ Quốc phòng đã nghỉ hưu, hiện ở căn hộ 108 - Nhà A7 - Ngõ 1A - Phố Tôn Thất Tùng - Quận Đống Đa - Hà Nội. Điện thoại: 04.38524235.
Tôi hoàn toàn không đồng tình với tất cả các ý phê phán của Giáo sư Tuấn đối với đề thi năm 2010 này. Giáo sư chỉ chê nào là “không chuẩn” mà không chỉ ra được là “không chuẩn” ở chỗ nào, nếu là “chuẩn” thì phải viết thế nào và nào là “mù mờ”. Vậy nếu muốn rõ thì phải diễn tả thế nào cho “không mù mờ”, hay nào là “rất… ư là VN”, nhưng ông lại không chỉ bảo viết thế nào mới là “rất…ư là Anh” v…v…
Vì thế, tôi thấy tư duy của Giáo sư Tuấn không khoa học, lối nhận xét của ông là “võ đoán”, nôm na gọi là “áp đặt” mà nói một cách bình dân là “chụp mũ”. Ý kiến của tôi là:
Thứ nhất: Chính nhận xét của ông mới là “không chuẩn”. Ông cho là Tiếng Anh của đề này “thiếu chuẩn mực” vì cách hành văn “rườm rà”. Có câu văn “phức tạp một cách không cần thiết”. Rồi ông trích một câu (chắc phải là câu điển hình) trong bài đọc hiểu về “CARTOONS” (hoạt hình):
“TODAY, HOWEVER, CHINESE CARTOONS HAVE AN ADDED PART TO PLAY IN SPREADING KNOWLEDGE.”
Tôi xin dịch: “Tuy nhiên, ngày nay hoạt hình Trung Hoa giữ thêm một vai trò/một chức năng là truyền bá kiến thức”.
Các bạn thấy: Đây là một câu đơn (simple sentence) không phải là một câu phức (complex sentence), thậm chí không phải là câu ghép (compound sentence). Câu đơn là câu chỉ có một mệnh đề, tức là một cụm chủ - vị chỉ có một ý. Ý của nó “rất…ư là rõ ràng”, không “mù mờ” tí nào; cách hành văn “rất…ư là giản dị”, không “rườm rà” và lại còn “rất…ư là Anh” nữa. Thế thì làm sao Giáo sư lại dám bảo nó “phức tạp một cách không cần thiết”. Có phải ông là người “đa ngôn” (lắm lời, lắm điều), là người “lộng ngôn” (ăn nói bừa bãi) không?
Ông Tuấn phán là “không chuẩn” nhưng ông lại không đưa ra được tiêu chí của một ngôn ngữ chuẩn là gì. Thế chính ông mới là “không chuẩn”, là “mù mờ”. Theo tôi, một ngôn ngữ chuẩn phải có 2 tiêu chí:
1. Ngữ pháp (tức là luật viết, luật nói) phải đúng.
2. Từ và thành ngữ dùng cũng phải đúng
Các bạn thấy câu trên chẳng có chỗ nào vi phạm hai tiêu chí trên.
Thứ hai: Ông còn cho là “To play in spreading knowledge” là một “cụm từ” (phrase) “tuy không sai về văn phạm nhưng cách nói không chuẩn Tiếng Anh mà rất…ư là Việt Nam”. Thưa ông, một lần nữa Ông lại “bé cái lầm”. Đó không phải là một “cụm từ”. “to play” thuộc về thành ngữ: TO PLAY A PART IN STH hoặc IN DOING STH (giữ một vai trò/một chức năng trong việc gì) chứ nó không phải thuộc về cụm từ này của Giáo sư Tuấn. Chính ông đã mắc sai lầm về ngữ pháp vì tất cả 8 cuốn từ điển Anh – Anh hoặc Anh – Việt mà tôi có không có thành ngữ “to play in doing sth”. Tự các bạn đọc cũng có thể kiểm tra thành ngữ này có hay không trong các từ điển.
Tại sao Giáo sư Tuấn lại “không chuẩn” ở chỗ này? (tức là tách “to play” ra khỏi thành ngữ trên: “To play a part in doing sth”? Vì ông hoàn toàn không biết trong ngữ pháp tiếng Anh có khái niệm “chủ ngữ phức” (complex subject), “tân ngữ phức” (complex object) và “bổ ngữ phức” (complex complement). Những khái niệm này xin Giáo sư “học” lại chuyên đề ngữ pháp phần “ĐỘNG TỪ NGUYÊN THỂ” hoặc “ĐỘNG TỪ NGUYÊN MẪU” (Infinitive verbs). Nó như thế này:
CHỦ NGỮ ĐƠN + TO V = CHỦ NGỮ PHỨC
Ví dụ: - water + to drink is scarce
TÂN NGỮ ĐƠN + TO V = TÂN NGỮ PHỨC
Ví dụ: - I have many things + to do
BỔ NGỮ ĐƠN + TO V = BỔ NGỮ PHỨC
Ví dụ: Gagarin was the first man + to fly in/into space
Vậy Bài thi môn Tiếng Anh của Bộ Giáo dục và Đào tạo viết “Today, however, Chinese cartoons have an added part + to play in spreading knowledge” là “rất…ư là Anh” chứ không phải “rất…ư là Việt Nam” như Giáo sư Tuấn đã mỉa mai. Vì người Việt ta không nói “có thêm một vai trò để đóng” nhưng người Anh lại nói thế. Bài thi dùng mẫu TÂN NGỮ PHỨC nhưng Giáo sư không hiểu. Và cái mà Giáo sư cho là một cụm từ “to play in speading knowledge” là ông đã sai và mù mờ về ngữ pháp.
Thứ ba: Tôi cũng muốn bàn thêm về ý “rất…ư là VN” của Giáo sư Tuấn. Trong giao lưu giữa cộng đồng các dân tộc trên thế giới có hiện tượng vay mượn “từ” và “thành ngữ” của nhau, thậm chí có những lối nói của dân tộc này xâm nhập hẳn vào lối nói của dân tộc kia. Trong Tiếng Anh có quá nhiều từ và thành ngữ của Tiếng Pháp: “Rolling stones gather no moss” (Anh) = “Pierres qui roule n’amasse pas mousse” (Pháp). Câu tục ngữ này có nghĩa là “Đứng núi này trông núi nọ”.
Trong tiếng Việt ta cũng thế. Đồng bào Thổ, Nùng vùng Cao Bằng, Lạng Sơn có dung một số từ ngữ của người Tàu ở vùng biên giới Quảng Đông. Đồng bào Thái ở Lai Châu có dùng một số từ của người Lào ở biên giới Việt - Lào. Tiếng Việt cũng có nhiều từ, thành ngữ vay mượn của tiếng Pháp, tiếng Trung Quốc trước kia và ngày nay của Tiếng Anh nữa. Các bạn đã chẳng từng nói: “Ngày mai mình sẽ bay đi thành phố Hồ Chí Minh” đấy sao? hoặc “Hãy nói Không với ma tuý” (Say “No to drugs”). Đó có phải “rất ư là Anh” sao? Nhưng bây giờ ta quen rồi nghĩa là nó lại “rất ư là Việt Nam” vì lâu ngày nó đã bị “Việt hoá” rồi.
Thứ tư: Giáo sư Tuấn lại chê “however” là “vô duyên” mà chẳng chứng minh nó “vô duyên” ở chỗ nào. Ông nói nó “không có ý nghĩa chuyển tiếp (transition)”. Giáo sư nói thế cao xa quá nên khó hiểu . Tôi xin diễn đạt ý Giáo sư một cách nôm na như thế này: “nó vô duyên vì nó không nối liền ý nào ở trên với ý ở dưới”.
Ý chê này của Giáo sư cũng lại là “chê sai” nốt. Xin nhắc Giáo sư:
Đoạn 3 của bài “CARTOONS” đã viết “In the past, many Chinese cartoons have attempted to educate people... Conficius, Mencius and Laozi have all appeared in very interesting stories in the form of cartoons”. Xin dịch: “Trong quá khứ hoạt hình Trung Hoa đã cố gắng giáo dục nhân dân bằng trích dẫn những lời giáo huấn của Khổng Tử, Mạnh Tử và Lão tử và các bậc hiền triết khác”...
Vậy thì: “Today, however, Chinese cartoons have an added part to play in spreading knowledge” thì “however” lại quá ư là “có duyên” chứ. Vì nó làm đúng chức năng của nó là một liên từ (Conjunction). Nó nối ý trên (chỉ dùng để diễn đạt lời dạy của Khổng Tử, Mạnh Tử và Lão Tử...và ý “Ngày nay, tuy nhiên, nó còn dùng để truyền bá các kiến thức nữa”.
Thứ năm: Giáo sư Tuấn còn chê cách dùng mạo từ (article) là sai nữa. Ông viêt: “có 2 vấn đề trong câu: “THE IMPORTANT FEATURE OF ALL THESE CARTOONS is THE JOKE and THE ELEMENT OF SURPRISE WHICH IS CONTAINED”. Và ông vặn vẹo: “THE FEATURE ở đây là FEATURE nào, THE ELEMENT ở đây là ELEMENT gì vì “chưa có yếu tố nào được đề cập trước đó”.
Ở đây tôi thấy chính ông Tuấn mới có 2 vấn đề:
a/ Chắc ông còn trẻ hơn tôi nghĩa là ông chưa già mà sao ông lại nhanh quên thế? Câu ông chất vấn thì câu trả lời nằm trong câu ông trích dẫn rồi còn gì – đó là THE FEATURE OF ALL CARTOONS, và THE ELEMENT OF SURPRISE của ALL THESE CARTOONS – rõ quá rồi còn gì.
b/ Giáo sư – Tôi xin phép nói thật dù là phật ý ông – chưa am hiểu về cách dùng mạo từ trong tiếng Anh. Tiến bộ hơn các phê phán trên, lần này ông có đưa ra lý do :“ VÌ CHƯA CÓ YẾU TỐ NÀO ĐƯỢC ĐỀ CẬP TRƯỚC ĐÓ.” Và ông nhận xét: “nói tóm lại câu này có vấn đề về mạo từ, không cung cấp thêm thông tin nào cả và ý nghĩa thì thiếu liên tục”.
Giáo sư lại tiếp tục “chê sai” rồi.
Ý: “vì chưa có một yếu tố nào được đề cập trước đó” của ông nó chỉ đúng ở một khía cạnh rất hẹp. Nó nằm trong quy tắc dùng mạo từ: một danh từ lần đầu tiên nhắc đến còn chung chung, chưa cụ thể thì dùng “a”/ “an”. Nếu nhắc lại danh từ đó lần thứ 2 thì đã được cụ thể được xác định rồi, nên chuyển sang dùng “the”.
Ví dụ:
I want to buy a duck
Which duck?
The black one (duck).
Nhưng giáo sư lại quên rằng, theo các nhà ngôn ngữ học trên thế giới, tiếng Anh có hai nhược điểm và ở đây một nhược điểm là nó có nhiều ngoại lệ (exceptions). Ngoại lệ của quy tắc nêu trên là: “Không nhất thiết một danh từ phải dùng tới lần thứ hai mới dùng “the”. Trong rất nhiều trường hợp, danh từ lần đầu tiên nhắc tới đã được xác định rồi thì dùng mạo từ “the” ngay được.
Ví dụ
Open the door, please.
Where is your mother? - She has gone to the bank.
Where is your father? - He is working in the garden.
Tôi đố Giáo sư dịch câu sau đây sang tiếng Anh mà không dùng mạo từ “the” ngay từ lần đầu mặc dù “không yếu tố nào được đề cập trước đó”: “Ngày nay người ta đã nhận ra sự nguy hại của việc tầng O-Zôn bị phá hủy”
Vậy thì ĐỀ THI ANH VĂN dùng “THE” IMPORTANT FEATURE OF ALL THESE CARTOONS” và THE ELEMENT OF SURPRISE” có gì là sai? Vả lại “FEATURE” và “ ELEMENT” đã được xác định rồi. Thế mà ông lại dám chê là không biết là dùng mạo từ
Còn việc ông cho là “không cung cấp thêm thông tin nào cả và ý nghĩa thì thiếu liên tục”. Xin ông làm ơn đọc lại và bất cứ ai biết tiếng Anh dịch câu này thì sẽ thấy THÔNG TIN và TÍNH LIÊN TỤC quá rõ. Không ngờ ở thời đại này lại có một vụ “oan Thị Kính” cho tác giả bài “CARTOONS” như thế.
Thứ sáu: Điều giáo sư Tuấn chê cuối cùng lại “chê sai” nốt. Ông chê tính không nghiêm túc (mà giáo sư ngoặc đơn là FORMALITY) của đề thi tiếng Anh. Tôi e rằng giáo sư dịch sai từ FORMALITY chăng? Để khỏi chủ quan, tôi mở lại cuốn từ điển OXFORD Anh- Anh và cuốn từ điển Anh - Việt của VIÊN NGÔN NGỮ HỌC xuất bản tại thành phố HCM thì không hề thấy nghĩa “nghiêm túc” đâu cả. Tôi chỉ thấy 3 nghĩa: NGHI THỨC – THỦ TỤC và HÌNH THỨC. Nếu giáo sư định dịch “tính nghiêm túc” thì – xin lỗi, xin múa rìu qua mắt thợ – ông nên dùng từ “SERIOUSNESS” thì “ chuẩn” hơn đấy.
Để chê tính thiếu nghiêm túc của đề thi tiếng Anh, ông phán rằng “người sao chép hình như không phân biệt được văn viết và văn nói”. Ôi! Thật chủ quan và miệt thị biết bao! Nhưng ở điểm này ông lại “hơi bị sai” nốt. Dẫn chứng của ông: “chẳng hạn như “at last” thì đổi thành eventually”; “dull” thành “rusted up” “when I passed an exam” (văn nói) “hay như kiểu viết tắt như “you’ll” lại không thay đổi (mà điều này lại là điều cấm kị trong cách hành văn viết trong thi cử)” (nguyên si lời của giáo sư Tuấn).
Tôi nói ngay điểm này cho sát ý này của ông. Ông lại “quá sai” trong kiến thức của ông về tiếng Anh. Ông coi “you’ll” là “kiểu viết tắt (abbreviation: chữ của tôi) khiến cho tôi phải đặt một dấu hỏi nghi ngờ về trình độ tiếng Anh của ông. Trong tiếng Anh những “kiểu viết tắt” (abbreviation) là như thế này: “Dec” là viết tắt của “December”, “Sept” của “September”, BBC của “British Broadcasting Corporation” còn AIDS, LASER, RADAR là acronyms - không phải viết tắt v...v... Còn “you’ll” của ông nó là hình thức viết rút gọn (contracted form) thường gặp trong tiếng Anh nói (spoken English).
Việc ông phê “you’ll” lại không thay đổi khi đưa vào bài thi là “điều cấm kỵ” trong cách hành văn trong thi cử.” Tôi e rằng ông lại hơi bị sai rồi. Nếu Bộ Giáo dục và Đào tạo dùng một bài tiếng Anh nào đó có câu trực tiếp (direct speech) dùng hình thức rút gọn “you’ll” chẳng hạn thì phải giữ nguyên si câu nói trực tiếp (direct speech) đó không được đổi. Vì đổi là sửa văn của người ta và như thế mới gọi là điều CẤM KỴ. Còn cái gọi là (the so-called) CẤM KỴ của giáo sư tôi e rằng ông lại “bịa” ra thôi vì ông chẳng dẫn chứng “luật ra bài thi” nào cả. Làm gì có luật ra đề thi mà CẤM KỴ.
Còn giáo sư nhận xét “at last” thì đổi thành “eventually” là không phân biệt văn viết và văn nói thì xin “người” hãy mở các từ điển Anh – Anh như OXFORD, CAMBRIDGE của Anh WEBSTER của Mỹ thì chúng là những từ đồng nghĩa và các từ điển đó không hề nói từ nào dùng cho văn nói (spoken English) từ nào dùng cho văn viết (written English).
Còn việc bà Tiến sĩ Vũ Thị Phương Anh (ĐH quốc gia thành phố HCM) đặt vấn đề: “Đạo văn” khi phê phán về đề thi rõ ràng là “đao to búa lớn” quá đấy. Xin các bạn đọc lại bài báo của bà Tiến sĩ Anh (cũng trong số báo Thanh niên số ngày 20/7/2010), bà viết: “Tôi nghĩ các ý kiến của giáo sư Tuấn nhìn chung là chính xác và có căn cứ”. Nghe giọng điệu này tôi e rằng đây chẳng qua là một sự “phụ hoạ”, một kiểu “té nước theo mưa” của bà TIẾN SĨ với ông GIÁO SƯ thôi.
Tôi nói thế cũng không phải “không chuẩn” đâu vì bà có hiểu “ĐẠO VĂN” là gì đâu. Một nhà văn “ĐẠO VĂN” của một nhà văn khác, lấy văn của người thành văn của mình thì nhà văn đó phải ĐỀ TÊN MÌNH chứ. Với ĐẠO NHẠC cũng thế. Việc đạo văn, đạo nhạc, đạo giáo trình là nhằm đem lại danh lợi cho bản thân tác giả. Các bài thi của Bộ Giáo dục và Đào tạo đề ra là đúng đắn vì có ai ghi người soạn đề thi là "ông nào”, “bà nào” đâu mà “ĐẠO VĂN” để đem lại danh lợi cho mình. Còn việc người soạn đề thi sơ xuất không đề rõ nguồn gốc thì tôi cho đó là một lỗi làm việc “không chính quy” lâu nay của ta thôi. Tôi còn nhớ khi còn đi học khi trích dẫn dù chỉ một câu của một tác giả nào đó thôi người soạn sách cũng ghi (trích của La Rochefoucauld) hoặc (trích của Alfred de Musset), của “Voltaire”.v.v...
Tôi định viết một bài thứ hai về bài báo của bà Tiến sĩ Vũ Thị Phương Anh (Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh). Nhưng sau khi đọc bài báo của bà Tiến sĩ, tôi thấy ông Giáo sư và bà Tiến sĩ thì như thi sĩ Tản Đà viết: “Mình với ta tuy hai mà một/Ta với mình như một mà hai” (trích: Nói chuyện với ảnh tức là bức ảnh chụp Tản Đà), nói ngắn gọn là “như rứa”. Tuy bà có đôi chỗ phân tích, dẫn chứng nhưng tôi không viết nữa. Viết nữa là nhàm. Coi như phản biện của tôi đối với ông Giáo sư cũng mong được bà Tiến sĩ suy ngẫm.
NGUYỄN PHÚ ĐẠT
Thứ Hai, 26 tháng 7, 2010
Thứ Sáu, 23 tháng 7, 2010
Đề thi tuyển sinh ĐH ngành tiếng Anh - 2010. "Đạo đề"???
Phản biện xã
hội cho bất kỳ sự kiện lớn nào cũng đáng trân trọng. Và ý kiến bao giờ
cũng đa chiều, như cuộc sống đa diện vậy!
Chủ Nhật, 18 tháng 7, 2010
Thứ Sáu, 25 tháng 6, 2010
Thứ Tư, 16 tháng 6, 2010
Thứ Hai, 31 tháng 5, 2010
Vào phút ấy thì em nên gần nhé!
May 30, 2010 9:01 PMPageviews 513
62
Sáng nay lãnh đạo cơ quan tôi có hội nghị rất quan trọng, có tổ công tác của Bộ và Thành uỷ về dự. Mãi tới gần 12 giờ trưa mới kết thúc. Mệt, nhưng ai cũng phấn khởi vì hội nghị thành công như mong muốn của toàn thể cơ quan.
Đương nhiên, phải mời cấp trên ăn trưa chứ! Không tiệc tùng lãng phí, không phong bao phong bì, đơn giản chỉ là bữa trưa đúng nghĩa ở Nhà ăn, chỉ khác một chút là có thêm vài chai rượu để khách và chủ mừng thành công của hội nghị, và cùng đón Xuân. Mọi người vừa dùng bữa vừa chuyện trò vui vẻ. Thế rồi câu chuyện chuyển sang đề tài thơ lúc nào không hay! Sếp bảo tôi đọc một bài đãi khách! Xong ngay! Tôi "mần" ngay một bài! Mọi người tán thưởng. Hứng chí, tôi "mần" tiếp bài "Da đen" tôi viết từ mấy chục năm trước mà nhiều người ở trường tôi rất thich. Và, chúng tôi vô cùng bất ngờ khi trưởng đoàn công tác của Bộ vào cuộc. Ông nói về văn học, về thơ tình. Ông là nhà quản lý giỏi, là một lãnh đạo có uy tín cao, điều đó thì chúng tôi biết, và ngưỡng mộ. Nhưng điều khiến tôi ngỡ ngàng chính là kiến thức uyên thâm của ông về văn học, thi ca. Ông đọc một bài thơ tình hay để ví dụ. Và đó là bài của nhà thơ Trần Nhuận Minh, anh ruột của nhà thơ Trần Đăng Khoa:
"Ta đã xa nhau suốt cả cuộc đời rồi
Vào phút ấy thì em nên gần nhé
Đứng ở vòng ngoài nói cười khe khẽ
Như một người dưng…Anh vẫn nhận ra em
Ta đã không nhau tất cả mọi ngày đêm
Vào phút ấy thi em nên có nhé
Dù bận thế nào em cũng nên lặng lẽ
Đi theo anh…Chỉ một đoạn đường thôi
Ta đã quên nhau trong tất cả mọi buồn vui
Vào phút ấy thì em nên nhớ nhé
Hình như đài đưa tin…Hình như ai nói thế
Hình như là…chả ai nói gì đâu"
Tối nay, tôi tranh thủ lên mạng để tìm hiểu thêm về nhà thơ Trần Nhuận Minh (nói thật, bao năm nay tôi vướng vào bao bổn phận nên chẳng đọc được nhiều, và biết rất sơ sài về nhà thơ này). Và tôi rất thích bài viết của tác giả Lê Thị Thanh Bình trên báo CAND.COM, ngày 9 tháng 8 năm 2009. Mời các bạn đọc trích đoạn dưới đây:
Sáng nay lãnh đạo cơ quan tôi có hội nghị rất quan trọng, có tổ công tác của Bộ và Thành uỷ về dự. Mãi tới gần 12 giờ trưa mới kết thúc. Mệt, nhưng ai cũng phấn khởi vì hội nghị thành công như mong muốn của toàn thể cơ quan.
Đương nhiên, phải mời cấp trên ăn trưa chứ! Không tiệc tùng lãng phí, không phong bao phong bì, đơn giản chỉ là bữa trưa đúng nghĩa ở Nhà ăn, chỉ khác một chút là có thêm vài chai rượu để khách và chủ mừng thành công của hội nghị, và cùng đón Xuân. Mọi người vừa dùng bữa vừa chuyện trò vui vẻ. Thế rồi câu chuyện chuyển sang đề tài thơ lúc nào không hay! Sếp bảo tôi đọc một bài đãi khách! Xong ngay! Tôi "mần" ngay một bài! Mọi người tán thưởng. Hứng chí, tôi "mần" tiếp bài "Da đen" tôi viết từ mấy chục năm trước mà nhiều người ở trường tôi rất thich. Và, chúng tôi vô cùng bất ngờ khi trưởng đoàn công tác của Bộ vào cuộc. Ông nói về văn học, về thơ tình. Ông là nhà quản lý giỏi, là một lãnh đạo có uy tín cao, điều đó thì chúng tôi biết, và ngưỡng mộ. Nhưng điều khiến tôi ngỡ ngàng chính là kiến thức uyên thâm của ông về văn học, thi ca. Ông đọc một bài thơ tình hay để ví dụ. Và đó là bài của nhà thơ Trần Nhuận Minh, anh ruột của nhà thơ Trần Đăng Khoa:
"Ta đã xa nhau suốt cả cuộc đời rồi
Vào phút ấy thì em nên gần nhé
Đứng ở vòng ngoài nói cười khe khẽ
Như một người dưng…Anh vẫn nhận ra em
Ta đã không nhau tất cả mọi ngày đêm
Vào phút ấy thi em nên có nhé
Dù bận thế nào em cũng nên lặng lẽ
Đi theo anh…Chỉ một đoạn đường thôi
Ta đã quên nhau trong tất cả mọi buồn vui
Vào phút ấy thì em nên nhớ nhé
Hình như đài đưa tin…Hình như ai nói thế
Hình như là…chả ai nói gì đâu"
Tối nay, tôi tranh thủ lên mạng để tìm hiểu thêm về nhà thơ Trần Nhuận Minh (nói thật, bao năm nay tôi vướng vào bao bổn phận nên chẳng đọc được nhiều, và biết rất sơ sài về nhà thơ này). Và tôi rất thích bài viết của tác giả Lê Thị Thanh Bình trên báo CAND.COM, ngày 9 tháng 8 năm 2009. Mời các bạn đọc trích đoạn dưới đây:
Nhà thơ Trần Nhuận Minh : Ta đã không nhau tất cả mọi ngày đêm
(Lê Thị Thanh Bình - CAND.COM)
(...) Nhà thơ Trần Nhuận Minh nói với tôi, phần lớn các nhà thơ khi viết thơ tình, nhân vật em, nàng, trong bài thơ tình đó, chưa chắc đã là một nhân vật có thật, hiện hữu và ám ảnh theo suốt cuộc đời dài dằng dặc của họ. Chưa chắc người tình trong những bài thơ tình đó đã có thật, hay là một người duy nhất, mà có thể đó chỉ là những hình ảnh, những ảo ảnh, hoặc rất nhiều người tình được tồn tại trong nhân vật em ấy.
Với nhà thơ Trần Nhuận Minh, không thế. Ông tự phong cho mình là người viết những bài thơ tình đích thực. Tại sao gọi là đích thực, bởi nhân vật trong những bài thơ tình, có những bài nổi tiếng của ông như "Thơ tình ngày không em", "Vào phút ấy em nên đến nhé"... thì hình ảnh người con gái, nhân vật người tình trong những bài thơ tình của ông là hoàn toàn có thực.
Không những có thực mà trong cả cuộc đời thơ của ông, người con gái đó, lúc thì xuất hiện mơ hồ, bảng lảng như một chút "nợ nần khói sương", lúc thì hiện lên rõ rệt, đau đớn và cồn cào trong tâm hồn nhiều dằn vặt của thi sỹ, lúc sừng sững như một ngọn núi đá mà nhà thơ Trần Nhuận Minh: " Muốn làm cũng chẳng được làm người dưng", có đi trăm nẻo, đến trăm nơi, gặp gỡ trăm người con gái khác, cũng không thể xoá nhoà đi hình ảnh đã đóng đinh câu rút vào cuộc đời ông.
Nhà thơ Trần Nhuận Minh cũng khẳng định chắc như đinh đóng cột rằng, trong đời ông, ông từng và chỉ yêu duy nhất hai người. Người đầu tiên là mối tình đầu trắng trong và thơ dại nhưng cũng đủ làm đau rát tâm hồn ông trong một quãng thời gian dài để đến mức, nhà thơ Trần Đăng Khoa em ông, lúc 10 tuổi, đã ứng khẩu hai câu thơ đùa giễu ông: "Thề không lấy vợ suốt đời/ Hôm nay bỗng thấy một trời nhớ nhung".
Cũng chính tình yêu đầu đời này, đã giúp Trần Nhuận Minh để lại cho đời những bài thơ tình hay. Người thứ hai ông yêu, chính là người đã xây cho ông tổ ấm, kết cùng ông hoa trái ngọt lành của một gia đình. Người đó đã trở thành vợ hiền của ông, người mà ông đã từng ca ngợi: "Người đàn bà đẹp nhất trần gian / Hóa ra là người vợ mình".
Không những thế, Trần Nhuận Minh đặt tay lên ngực trái nơi tim mình và thề rằng, cả cuộc đời ông, ông chưa từng biết đến người đàn bà thứ hai nào ngoài vợ mình. Không hiểu sao, với nhà thơ khác, có thể tôi sẽ phá lên cười, nhưng với nhà thơ trưởng thành từ đất mỏ Quảng Ninh này, nhìn gương mặt thành thực của ông, tôi buộc phải tin là ông đã nói thật.
Nhưng khổ thế, người đàn ông một đời duy nhất chỉ biết có vợ mình, chỉ yêu mỗi vợ, thực hiện chức năng đàn ông, vai trò bổn phận một cách tuyệt đối chung thuỷ, chưa chắc đã viết được những câu thơ hay, ám ảnh người đọc như từng viết cho người yêu của mình, dù mối tình chỉ là mây gió bảng lảng khói sương...
Cũng thật tình cờ, khi tôi nói với nhà thơ Trần Nhuận Minh rằng, hồi còn đi học, lũ sinh viên chúng tôi chép tay nhau bài thơ "Thơ tình ngày không em" của ông, thế mà đến bây giờ mới được biết tác giả bằng xương bằng thịt ở ngoài đời. Trần Nhuận Minh cười. Như động vào một cõi hồn thiêng, Trần Nhuận Minh kể cho tôi nghe lai lịch bài thơ và mối tình cho đến chết vẫn không thôi ám ảnh ông, cho dù sự ám ảnh ấy chưa chắc đã là tình yêu, mà đó có thể chỉ là một hoài niệm mất mát trong quá khứ.
Nếu biết rằng sẽ chẳng gặp lại nhau
Anh sẽ chẳng buộc em bao tội lỗi
Em đứng lặng. Mắt úp vào bóng tối
Khổ thân em có nói được gì đâu.
Nếu biết rằng sẽ chẳng gặp lại nhau
Anh đã chẳng hẹn em đêm ấy nữa
Để quá khứ chỉ còn là thương nhớ
Và tương lai ít ra cũng ngọt ngào.
Nếu biết rằng sẽ chẳng gặp lại nhau
Anh sẽ chẳng trách em yêu người khác
Điều đơn giản bây giờ anh mới hiểu
Thì em xa, em đã quá xa rồi.....
Bài thơ tình này, và rất nhiều bài thơ tình nữa trong những tuyển thơ của Trần Nhuận Minh, ông đều viết cho một người con gái trong mối tình đầu. Người con gái ấy làm kế toán ở một lâm trường, vì thế trong thơ tình của anh, rừng thường hiện lên với nhiều cảnh sắc huyền diệu. Thời ấy, ông còn là một thầy giáo. Mỗi lần được nghỉ dạy, thầy giáo Trần Nhuận Minh lại hối hả đạp xe lên rừng thăm người yêu. Yêu nhau đã lâu nhưng có bao giờ thầy giáo Trần Nhuận Minh dám cầm bàn tay người yêu mình, dám đâu vuốt mái tóc mượt mà của nàng, hay nói lấy một từ yêu thương, nói gì đến nụ hôn. Bao nhiêu lần gặp nhau, đi chơi với nhau trong cánh rừng chỉ có hai người, thầy Minh vẫn giữ một khoảng cách đủ cho sự thiêng liêng thánh thiện của tình cảm.
Sự rụt rè "ngu ngốc" ấy đã làm cho ông đánh mất người yêu mình, và để lại phía sau cuộc đời ông những bài thơ tình buồn xa xót.
Đêm ấy rừng thu, nhiều trăng quá, nhiều trăng quá
Vàng rót tràn trời
Anh muốn nắm tay em mà không nắm tay em
Mỗi chiếc lá là một con mắt nhìn
Đừng ở chỗ nào cũng thấy trống trải...
Đêm ấy rừng thu, nhiều gió quá, nhiều gió quá
Cây lá rì rào
Cây lá nói với nhau là chúng yêu nhau
Anh cũng muốn nói với em điều ấy nhưng anh im lặng
Chân tay chẳng biết để làm gì...
Đêm ấy rừng thu thơm lạ lùng, thơm lạ lùng
Tà áo em đầy gió
Vòm ngực em đầy gió
Đôi môi em đầy trăng
Đôi mắt em đầy trăng...
Và thế rồi, lần gặp lại sau, người yêu ông đã thuộc về một người đàn ông khác. Khi anh đạp xe đến thăm chị, có một người đàn ông lạ có mặt trong căn phòng của chị. Tối ấy, gặp nhau, chị đã nói: "Anh thì ở xa quá, những lúc em đau ốm, anh ấy đã ở bên cạnh em, chăm sóc em, vì thế mà em đã yêu anh ấy và anh biết đấy, điều gì xảy ra thì cũng đã xảy ra rồi".
Sau đó, bài thơ "Thơ tình ngày không em" ra đời. Anh hỏi: "Bây giờ em có còn yêu anh nữa không". "Em vẫn còn yêu anh". Vậy thì em hãy theo anh, anh đưa em về ra mắt thầy mẹ anh rồi chúng mình cưới nhau". " Không được, anh ạ. Em đã thuộc về anh ấy rồi". "Không sao, nếu em còn yêu anh, thì điều ấy coi như là không có". " Cũng không thể được, anh ạ. Em không có đủ can đảm để nhìn vào mắt mẹ anh mà nói...". Nhà thơ Trần Nhuận Minh nói rằng, sự trung thực thẳng thắn của nàng làm cho nỗi nhớ của anh thêm nặng lòng hơn.
Hôm ấy, người tiễn Trần Nhuận Minh ra về lại chính là người đàn ông vừa thế chỗ anh trong trái tim người con gái anh yêu. Trần Nhuận Minh cho rằng, anh rất mừng cho nàng đã có được một người chồng tử tế và chu đáo mà anh hiếm gặp. Gần 30 năm sau, đúng vào sinh nhật lần thứ 50 của nhà thơ Trần Nhuận Minh, người đàn ông năm xưa giờ đã là chồng của cô gái ấy, đã đưa vợ từ Sài Gòn về Quảng Ninh nghỉ mát và tìm đến nhà Trần Nhuận Minh.
Khi đến nhà, chỉ có mình vợ ông ở nhà, người đàn ông ấy đã nói với vợ ông rằng: "Chị ạ. Nhà tôi đây và chồng chị, ngày xưa hai người yêu nhau. Nhưng họ không lấy được nhau, cũng là số trời. Nay nhà tôi đã già, chỉ muốn được một lần tận mắt trông thấy anh chị". Khi ông về, vợ ông thuật lại cho ông nghe và trong chiều đó, Trần Nhuận Minh đã viết bài thơ "Tím biếc":
Sắc chiều bay trên thành phố úa vàng
Mây chợt thức giữa cơn mơ ngơ ngác
Khói biển lan xanh mờ con sóng bạc
Một nửa mùa thu nghiêng bóng xuống khoang thuyền
Cây cỏ vô tình nhuốm nỗi dở dang em
Gió thổi suốt đêm trăng mười bảy tuổi
Em ở đâu đây ? Trời dịu dàng bối rối
Thả vào hồn ta giọt sương cũ đầm đìa...
Bầu không trong ,tinh khiết đến nhường kia
Mái phố sẫm nỗi buồn mùa đông rớt
Chân ta vấp bóng chiều ẩm ướt
Em nhớ ta chăng?Gió đông sắc bàng già
Năm tháng qua đi.Vui buồn cũng qua đi
Ta cúi nhặt dấu chân trời mây nước
Bồng bềnh hỡi!Làm sao mà tới được
Một màu Quên lãng đãng cuối trời Xưa...
Sau khi bài thơ này in ở báo Văn nghệ, nhà thơ Trần Nhuận Minh nhận được điện thoại của chồng người yêu cũ nói rằng: "Anh Minh ơi, tôi đã đọc và mua tờ báo văn nghệ có bài thơ anh viết tặng nhà tôi rồi. Nhà tôi đọc và xúc động lắm. Tôi biết, đây là bài thơ anh viết dành tặng cho vợ tôi".
Trần Nhuận Minh rất bối rối, ông bèn nói: "Cảm ơn anh chị. Nhưng bài thơ ấy, tôi không viết về chị ấy đâu". Nghe xong câu này, chồng người yêu cũ của anh, hạ giọng xuống. nói rất khẽ: "Anh Minh này, anh nói khẽ thôi, kẻo nhỡ nhà tôi nghe được nhà tôi sẽ buồn lắm đấy".
Ngừng một lúc, ông lại nghe: " Anh Minh ơi, đây là số điện thoại của nhà tôi. Anh ghi đi...Thi thoảng, anh nên nói chuyện với nhà tôi, để nhà tôi đỡ buồn. Tôi đi làm cả ngày, chỉ ở nhà vào ngày chủ nhật..." Chính vì thế, mà cho đến nay, ông chưa một lần gọi vào số máy ấy...
Nhà thơ Trần Nhuận Minh tâm sự rằng, ông chưa từng thấy trong đời, một cặp vợ chồng nào yêu nhau, sống với nhau hạnh phúc, và trân trọng kỷ niệm của nhau đến như vậy. Mỗi lần ra tập, Trần Nhuận Minh vẫn gửi sách vào tặng cho cả hai vợ chồng. Trong một bài thơ của ông có đoạn: "Ta giáng sinh vào tình yêu của Em/ Vì thế, suốt đời Em khao khát/ Những gió trăng muôn thuở chẳng bến bờ/ Và vĩnh viễn, nợ nần khói sương".
Sau đó, người yêu cũ của ông đã ra một tập thơ lấy nhan đề: "Nợ nần khói sương", trong có có câu mà ông lấy làm đề từ cho bài thơ "Tím Biếc": "Trái vàng cho em chẳng chín/ Thì thôi xanh đến bạc đầu". Tập thơ này, người chồng đã đứng ra in cho vợ mình. Hôm ra sách, hai vợ chồng bay từ TP HCM ra và đến nhà tặng cho hai vợ chồng ông. Mối tình ấy đã nhuốm màu bàng bạc, bảng lảng trong những trang thơ của Trần Nhuận Minh như một sự dang dở của cái đẹp, sự khao khát vươn tới sự hoàn thiện của tâm hồn con người.
Trong một bài thơ tình mà ông nói, có lẽ là bài thơ tình cuối cùng, ông đã viết: "Ta đã xa nhau suốt cả cuộc đời rồi/ Vào phút ấy thì em nên gần nhé/ Đứng ở vòng ngoài nói cười khe khẽ/ Như một người dưng…Anh vẫn nhận ra em/ Ta đã không nhau, tất cả mọi ngày đêm/ Vào phút ấy thì em nên có nhé/ Dù bận thế nào, em cũng nên lặng lẽ/ Đi theo anh..chỉ một đoạn đường thôi/ Ta đã quên nhau, trong tất cả mọi buồn vui/ Vào phút ấy thì em nên nhớ nhé/ Hình như đài đưa tin, Hình như ai nói thế/ Hình như là... chả ai nói gì đâu…"
Phút ấy là phút gì, tôi chắc là bạn đọc đều hiểu cả....
-
Lâu rồi mới gặp lại anh Chúc anh luôn vui khỏe -
http://www.nhaccuatui.com/nghe?M=Zsl1q230Mt
Chúc ngày nghỉ cuối tuần mạnh khoẻ và thật vui! -
Chúc mừng anh đã trở về ! Rỗi sang nhà em uống trà anh nhé ! -
Đêm bình yên và ngon giấc anh nhé - Đêm bình yên và ngon giấc anh nhé
-
Món này hầm với rượu vang Pháp, cụ gắng ăn hết nhé, đừng ốm lúc này cụ ạ! - Mẹ con bảo qua đây xem tình hình cụ thế nào mà mất tăm mất tích!
- Private comment
-
Moi anh diem tam sang ... Ngay moi tot hon anh nhe ! -
How are you now? Em có xem một đoạn phim trên truyền hình nói về một người phụ nữ đã bao năm lặn lội tìm mộ người yêu là một chiến sĩ. Bên cạnh bà luôn có sự giúp đỡ của người chồng cũng tốt như người chồng trong câu chuyện trên. Nếu cuộc đời chỉ toàn sự thương yêu như thế thì đẹp biết bao. - How are you now? Em có xem một đoạn phim trên truyền hình nói về một người phụ nữ đã bao năm lặn lội tìm mộ người yêu là một chiến sĩ. Bên cạnh bà luôn có sự giúp đỡ của người chồng cũng tốt như người chồng trong câu chuyện trên. Nếu cuộc đời chỉ toàn sự thương yêu như thế thì đẹp biết bao.
-
Bài này có thể là "bi" nhất trong các entries của LLM... Mỗi lần đọc là mỗi lần sầu. Nhớ câu nói của 1 nhạc sĩ già nổi tiếng - họ Trịnh:
"Sống giữa đời này chỉ có thân phận và tình yêu. Thân phận thì hữu hạn, tình yêu thì vô cùng. Chúng ta làm cách nào nuôi dưỡng tình yêu. Để tình yêu có thể cứu chuộc thân phận trên cây thập giá đời."
Hãy tâm niệm "Những điều không thể thay đổi hãy để nó lại trong tim, để tạo nên những điều mới..." Ấy mới là SỐNG và YÊU vậy!
Chết chưa phải là hết!
Thật đáng quý 1 nhà thơ - người đàn ông giàu tình cảm - Trần Nhuận Minh.
Chúc LLM tìm thấy được nụ cười trong nước mắt nhé! -
Chúc anh một buổi sáng và những ngày cuối tuàn thật vui.....bớt bận rộn và mạnh khỏe và không gục ngã anh nhé...-
Anh đang bị cảm, viêm họng, ho...và mệt lắm em à!
-
-
Bạn thì cũng không bận lắm anh ạ . Nhưng dạo này em có tâm trạng không vui nên không biết nói gì vì sợ nói ra làm mọi người buồn lây . Thôi anh ạ , khi nào em bình tâm lại qua đi khoảng khắc này em sẽ nói chuyện sau . Chúc anh những gì tốt đẹp nhất nhé anh !-
Vậy là em không vô blog một phần vì đang..."tâm trạng" hả? Mong rằng mọi việc sẽ sớm trở lại bình thường! Chúc em cuối tuần vui nhé!
- Anh ăn cháo cho khỏe nhé!
- Ồ, ngon quá! Và thật hơp với người bệnh! Cảm ơn em thật nhiều nhé!
-
- Anh làm em nhớ đến bài hát 'Người tình trăm năm' ....Đến
một ngày một ngày nào đó
Anh xa em một ngày nào đó.
Anh nhớ có một lần một lần mình nói
Ta yêu nhau có vầng trăng làm chứng
Bầu trời nhiêu sao sáng đêm nay
Nhiều như những gì mình muốn có
Một lần đã trọn vẹn ái ân
Với anh em mãi là người tình trăm năm.....- Bài hát ấy ai trình bày hay nhất hả em? Để anh còn tìm nghe.
Chúc em một weekend như ý nhé!
-
Sang thăm chú,mong chú mãi vui.- Cảm ơn cháu! Đang mùa cưới đấy cháu à! Sắp cưới chưa?
-
Chúc thầy ngủ ngon ạ !- Cảm ơn em! Lâu rồi mới thấy em ghé nhà! Chúc em ngủ ngon!
- Private comment
-
Anh có giống nhà Thơ Trần Nhuận Minh ko vậy ? Lâu ngày qua thăm anh ! Đọc entry hay thật đấy ! Chúc anh luôn vui khỏe, hạnh phúc và an lành nhé!- Anh giống ông ấy vài phần thôi, ở cái khoản thơ thẩn ấy! Còn lại là khác, khác lắm, em à!
- Có gì ngon ngon đem đãi khách đi chủ nhà ơiiiiii
-
Mời em !
- Cảm ơn anh , hoa đẹp quá em thích lắm đấy ! Chúc anh một ngày mới như ý anh nha !
- Dạo này em bận lắm hay sao mà ít khi vào blog thế?
-
(Empty)- Cháu sắp lấy vợ chưa? Bận lắm hả cháu?
-
-
_Các bạn cộng đồng blog hãy chia sẽ tin này tới các bạn của mình để giúp anh nguyễn minh châu ở Tiềng Giang sớm tìm được đứa con gái mình tên là N.. -
- "Trái vàng cho em chẳng chín/ Thì thôi xanh đến bạc đầu ".
- Em có biết chỗ nào nhuộm tóc tốt không? Tóc anh bạc hết rồi!
-
- (Thay từ... đổi nghĩa)
...Để muốn rằng sẽ chẳng gặp lại nhau Anh sẽ phải buộc em bao tội lỗi
Điều đơn giản A đã làm mà không hiểu ... Giờ em xa.... em đã thật xa rồi.....
- Hôm nay vào nhà anh đọc những gì anh viết em mới biết thêm những tác phẩm và con người . Không ngờ anh trai của Trần Đăng Khoa cũng làm thơ hay quá ! Một tuần mới vui vẻ nhé anh !
- Anh cũng bất ngờ đó em!
- Mot tuan moi that an lanh va thuan loi den voi anh, anh nhe :) Week Scraps?
- Cảm ơn em nhé. Chúc em luôn vui!
-
(Empty)-
CHÚC MLD TUẦN MỚI THẬT VUI!
-
Chúc ngày cuối tuần -Người ở đâu xa -Hãy nhanh chân về gần nhé !<.....>- CHÚC EM MỘT CHỦ NHẬT VUI NHÉ!
-
- Cuối tuần thư giãn nè, làm bạn với blog nè, vậy là không cô đơn đâu anh LMF nhé !
- Thanks! Chuc em dem Thu Bay yen binh, Chu Nhat hanh phuc nhe!
- Con sói già cô đơn kiếm thêm con sói già cô đơn nữa là thành dôi sói hạnh phú đấy nhé ! Hihi
- Thì, em thấy đấy, sói già đang vừa đi vừa liếc ngang líec dọc đó! Có mụ sói cái cô đơn nào đâu!
- Khách đến nhà, có trà nước gì không anh ơiiiii :))
- Mời em món này nè!
- Bài viết hay lắm! Shmily
- CẢM ƠN NHÉ, ĐÔI CÁNH THIÊN THẦN!
Ước gì có một cuộc đời nữa để chỉ đọc văn và thơ anh ạ.
Hồi bé, ở nhà, bố DTK đặt mua báo Văn Nghệ và tạp chí Văn nghệ quân đội. Bố còn hay "bắt" con giai đọc chuyện thiếu niên rồi tóm tắt nữa chứ. Lúc đó hãi vô cùng !!! Đã 20 năm rồi Bố đã đi xa.... Vậy là anh cũng giống tôi rồi! Hồi tôi còn học lớp 5, bố tôi thỉnh thoảng ra thị trấn, nhờ cô bán sách chọn sách cho tôi, và ông cụ (một nông dân của thời khốn khó xa xưa) đã mua những bộ sách đắt tiền cho tôi! Nhờ đó, tôi đã được đọc nhiều về truyện cổ tích, dân gian thế giới. Tôi biết những Nguyễn Du, Hồ Xuân Hương, Xuân Diệu, Chế lan Viên..., Andersen, Tolstoy, Hugo... từ khá sớm! Bố mất năm 1988 anh à. Đêm bố đi, tôi đã được báo mộng, lúc đó tôi đang ở nước ngoài!
Có lẽ.... BT nên comment tiếng việt cho CHÚ LLM, không bằng tiếng nước nào khác, vì như vậy không đủ cảm xúc cho những entry hay của CHÚ. CHÚ sẽ sống thật lâu nhé! Để không chỉ thấy những điều tốt đẹp, nghĩa là sẽ có những điều xấu... Phải rồi, nhưng lẽ thường con người chỉ thấy mặt xấu của nhau rõ ràng hơn CHÚ ạ, và chỉ còn lại những cái đẹp, cái hay thì chỉ có thời gian và chỉ nhìn bằng một cách khác, rộng lượng và tinh tế hơn, không phải chỉ bằng đôi mắt trần tục của con người, thì mới nhận ra được. Đó là suy nghĩ của CHÁU, không biết CHÚ thì sao? Đúng rồi! Chú được chính thức gọi là thầy với 2 thứ tiếng nước ngoài, có bằng cấp ngoại thứ thiệt, ăn cơm Tây gần nhiều bằng cơm Việt, nhưng rất ít khi chú comment bằng ngoại ngữ cho người Việt! Chỉ khi nào chú tin rằng friends đang ở nước ngoài và sử dụng ngoại ngữ thành thạo thì chú mới "múa" !
Chuyện tốt xấu ở đời hãy để cho lớp già của chú suy ngẫm và hồi tưởng thì hợp hơn! Với các bạn trẻ như cháu, hãy luôn tin ở con người, đừng bi quan.! Theo chú, chẳng có ai hoàn toàn xấu, cũng như chẳng có ai hoàn toàn tốt cả! Vậy thì, hãy tin mọi người để người khác cũng tin mình, từ đó cùng nhau nhào nặn những thứ méo mó trong cuộc sống thành những thứ tròn trĩnh, hoàn mỹ cho cuộc sống!
- Creative and fun Thursday Scraps
- CHỦ NHẬT TƯƠI HỒNG CHO EM NHÉ!
-
-
Đọc bài của anh xong thấy buồn man mác, ganh tỵ với các nhà thơ..... Anh vẫn khỏe và vui chứ? Chúc anh luôn bình an, hạnh phúc- Anh bận lắm, hôm nay mới ghé blog một lúc. Các nhà thơ khổ lắm em à, đừng ghen với họ! Cùng một nỗi buồn nhưng họ buồn nhiều hơn người thường, vì tim họ to hơn mà!
-
- Entry của anh viết hay lắm! Qua đó, em được hiểu thêm về mối tình đầu của nhà thơ Trần Nhuận Minh thật cảm động - Tình chỉ đẹp khi còn dang dở...
"Ta đã không nhau tất cả mọi ngày đêm Vào phút ấy thi em nên có nhé Dù bận thế nào em cũng nên lặng lẽ Đi theo anh…Chỉ một đoạn đường thôi " Đoạn thơ nghe thật nao lòng anh nhỉ!
Chúc anh buổi tối vui vẻ,bình yên- Đúng là tình dang dở thì đẹp, nhưng có lẽ chẳng ai muốn cái đẹp của sự dang dở cả! Những "nợ nần khói sương" vương vấn, khó ngủ, khó sống vui lắm!
Chúc em tối thư thái, an vui!
-
-
Hôm nay mới thấy anh quan tâm đến thơ nhiều, hình như trong đó cũng có những nỗi niềm chung của những người đã từng gặp nhau rồi chẳng gặp lại bao g..- Vậy hả em? Chẳng biết anh có là mẫu người lý tưởng cho ai không nữa! Đôi khi anh thấy mình như con sói già cô đơn !
-
- "Ta đã không nhau tất cả mọi ngày đêm Vào phút ấy thi em nên có nhé Dù bận thế nào em cũng nên lặng lẽ Đi theo anh…Chỉ một đoạn đường thôi " -Ôi..
- Nhà thơ TNM chỉ ước ao người trong mộng xuất hiện một lần thôi, "vào phút ấy", và chỉ để "Đi theo anh ... chỉ một đoạn đường thôi"! Đương nh..
-
-
Hay lắm thầy ạ! E đọc và rất xúc động! Cám ơn thầy đã post lại và cho em được đọc những vần thơ hay!- Rất vui vì em cũng thích thơ! Thơ hay thời nay hiếm quá!
-
- Tham anh ! chuc anh ngay moi vui ve, moi su tot lanh nhe !
- Anh đọc entry về hoa của em, chẳng comment được! Hmmmm!
-
- Chào Anh .ở trong nam đang lạnh vì ảnh hưởng bão Anh ạ. ai đi làm rảnh là lên mạng tí tách thời tiết nầy không ra ngoài đường mời anh chúc ngày vuivui nhá
- Chúc nắng sớm về với em và mọi người trong đó!
-
- @Bình luận riêng 1:
Sao cháu chỉ cười thế? Mà mỗi cái cười cũng phải gửi tin riêng? Cháu trốn khỏi blog thật ư?
@Bình luận riêng 2 (Một chút đa nghi! Người Thầy này cũng có mối tình dáng dáng đó ko đây / ):
Ừ, đúng thế đó em! Chỉ khác ở chỗ là nhà thơ TNM chỉ suốt đời ôm mộng, còn LLM thì chẳng chịu ôm mộng mãi đâu!
- Thơ TNM hay quá em ạ ....em cũng rất thích cách sống cao thượng của họ thật đáng trân trọng anh LLM nhỉ....
- Đúng vậy em à, rất đáng trân trọng ! Nhưng mà, kể ra thì để được coi là "cao thượng" cũng khổ thật !
-
-
Hay! Xúc động nhất là bài thơ của nhà thơ Trần Nhuận Minh. Thích cả lối dẫn dắt trong Entry của anh nữa đó!- Ồ, lâu rồi em mới lại ghé thăm anh! Lại còn vỗ tay khen Trần Nhuận Minh, khen luôn cả anh nữa! Cảm ơn em thật nhiều!
-
- That hay anh a! Nhung moi nguoi deu co so menh rieng anh nhi?
Chuc anh tuan moi ngap tran niem vui.- Thanks, em nhé! Như anh đã reply comments phía dưới, dù số phận mọi người khác nhau, nhưng anh vẫn tin là trong mỗi cuộc đời đều có một mối tình đẹp, em à! Sự khác biệt chỉ ở chỗ là không phải ai cũng bộc bạch lòng mình bằng thơ được mà thôi!
-
- Mld thấy thú vị với lối Anh dẫn câu chuyện.em còn lâu mới viết mạch lạc trôi chảy và đầy cảm xúc như Anh .đâu phải ai trong đời cũng có được mối tình đẹp thế. thơ thì thật là hay
- Cảm ơn em nhé!
Đúng là mối tình rất đẹp, và nó cũng sinh ra những vần thơ thật đẹp!
Anh viết thật nên nó "chảy mượt" đó mà! Mà MLD viết hay hơn nhiều, thỉnh thoảng rỗi rãi anh vẫn qua đó đọc, thấy nhiều bài hay, nhiều hình ảnh đẹp nữa, và bạn bè rất nhiều!
-
-
Em ít thích nghe nói chuyện về thơ. Nhưng đọc anh viết thấy tình và cảm như mình nghĩ.
Thanks anh.- Cảm ơn em nhé!
Nhà báo không thích nghe nói chuyện về thơ thật ư?
Entry này anh chỉ "dẫn nhập" thôi, người ta viết đó mà!
-
-
Lâu nay bận rộn qua, giờ mới có dịp ghé thăm Thầy, thấy Thầy vẫn viết blog khoẻ và "đa tình" thế này, em rất mừng! Chúc Thầy cuối tuần thật thoải mái.- Chào thầy! Thật phấn khởi khi được thầy ghé thăm! Bận lắm thầy ạ, không viết lách gì được nhiều, nghe được gì hay hoặc đọc được gì thú vị thì copy để mọi người cùng thư giãn thôi, thầy ạ.
Chúc thầy cuối tuần thư thái.
-
- Chính vì không được nhau nên suốt đời ta và em khao khát. Tình của ông mãi đẹp chú nhỉ. Rất hay chú ạ. Cháu cảm nhận trong chú cũng đang có 1 cái gì đó khao khát như ông ấy. Không biết có đúng ko.
- Chú cũng nghĩ như cháu, và chú đã nói như vậy trong comment trả lời Hồng Loan, ở dưới. Về phần chú thì...cháu nói chẳng sai! Và, chẳng sai cho bất kỳ ai khác đã qua tuổi teens cháu à, không cứ là người cao tuổi! Dang dở là cái mà định mệnh luôn dành cho mỗi đời người mà! Sau này cháu sẽ ngẫm nghĩ: Chú LLM nói đứng thật!
-
-
Nếu biết rằng sẽ chẳng gặp lại nhau Anh sẽ chẳng buộc em bao tội lỗi Em đứng lặng. Mắt úp vào bóng tối Khổ thân em có nói được gì đâu. Nếu biết rằ..- Cảm ơn em đã kiên trì gửi comment khi mà Yahoo Plus trục trặc! Phải gửi đi gửi lại và mất nhiều thời gian. Khi gửi comment rồi, nó vẫn chẳng hiện lên, phải gửi lại, thế là hoá ra có đến vài ba comménts trùng nhau! Anh nhìn thấy 3 cái của em, cách nhau mười mấy phút, giống nhau, thế là anh biết - anh đã gửi cho nhiều bạn nhưng anh nhấn "Gửi" xong là anh về lại trang chủ, không chờ lâu được nên là hình như họ không nhận được. Anh bận nên chỉ gửi 1 lần thôi em à!
Em copy bài thơ, thay lời comment, nghĩa là...đồng cảm hoàn toàn với nhà thơ rồi đó!
-
-
Em đã đọc đâu đó câu chyên tình của TNM. Hôm nay đọc lại bài của anh em thấy càng trân trọng mối tình của cao đẹp ấy .Em nghĩ giá như ngày ấy TN..- Comment này cũng khác chút xíu nên anh cứ để lại, không delete. Những ngày vừa rồi Yahoo Plus lại trục trặc, khó comment, khó xoá spams, chỉ số page view ngưng hoạt động... Tình trạng ấy làm cho bè bạn chốn này vỗn dĩ đã ít sau vụ Yahoo 360 đóng cửa, nay lại càng khó đến với nhau hơn. Đìu hiu quá, blogs những ngày này ở xứ Plus!
Em đã có lần đọc ở đâu đó câu chuyện tình của Trần Nhuận Minh.Hôm nay nghe anh kể lại ,em càng thấy trân trọng mối tình của TNM. Em nghĩ, trong cái ..- Anh tin rằng trong mỗi đời người đều có một góc yêu thánh thiện, đẹp đẽ như vậy em ạ. Mỗi đời cây không phải cứ mỗi lần trổ hoa là mỗi lần kết t..
"Ta giáng sinh vào tình yêu của Em/
Vì thế, suốt đời Em khao khát/
Những gió trăng muôn thuở chẳng bến bờ/
Và vĩnh viễn, nợ nần sương khói"
(Trần Nhuận Minh) -
-
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)
Sau khi bài của cụ Nguyến Phú Đạt xuất hiện trên báo Nông thôn Vn, nhóm ông Tuấn đã có những lời khiếm nhã. Tôi cho rằng nói như ông Tuấn là kiểu tranh luận côn đồ, chưa tranh luận đã định dán băng dính bịt miệng người khác. Ông Tuấn và các vị như ông Tuấn đừng ngộ nhận về mình mà bảo cụ Đạt chưa đủ tầm để nói chuyện với các vị.
Không phải cứ ở Úc 30 năm là giỏi tiếng Anh. Thử hỏi có bao nhiêu người cả một đời nói tiếng Việt là bản ngữ có thể viết và nói giỏi tiếng Việt. Cũng như vậy, bao nhiêu người là Úc từ trong huyết quản nói tiếng Anh là bản ngữ viết và nói chuẩn? Nói gì đến mới có 30 năm kiếm sống của các vị.
Tôi cũng từng đến những khu Việt kiều tại Úc rồi và không lạ gì cuộc sống của các vị ở Úc. Ví dụ như ở những khu Cabramatta, Fairfield hay ngoại ô xa xôi của Sydney, họ thường cụm lại với nhau thành những xóm. Ngoài mấy giờ ban ngày đi làm, thời gian còn lại chủ yếu là sống trong cộng đồng tiếng Việt, rất kép kín, kiểu như ‘ghetto’. Ở đây, ngay cả bienr hiệu cũng rất ít bằng tiếng Anh. Tôi cũng quen cả những kỹ sư điện toán Việt kiều làm sở Úc, kêu chỉ muốn về nhà ngay sau giờ làm việc để “khỏi phải nói và nghe tiếng Anh”. Trừ những cháu đi học từ nhà trẻ ở Úc thì may ra có thể gần bản ngữ tiếng Anh. Còn các vị cũng chỉ nói tiếng Anh như ngoại ngữ mà thôi, chưa đến ngưỡng tiếng thứ hai (second language) đâu.
LTh
Sau khi bài của cụ Nguyến Phú Đạt xuất hiện trên báo Nông thôn Vn, nhóm ông Tuấn đã có những lời khiếm nhã. Tôi cho rằng nói như ông Tuấn là kiểu tranh luận côn đồ, chưa tranh luận đã định dán băng dính bịt miệng người khác. Ông Tuấn và các vị như ông Tuấn đừng ngộ nhận về mình mà bảo cụ Đạt chưa đủ tầm để nói chuyện với các vị.
Không phải cứ ở Úc 30 năm là giỏi tiếng Anh. Thử hỏi có bao nhiêu người cả một đời nói tiếng Việt là bản ngữ có thể viết và nói giỏi tiếng Việt. Cũng như vậy, bao nhiêu người là Úc từ trong huyết quản nói tiếng Anh là bản ngữ viết và nói chuẩn? Nói gì đến mới có 30 năm kiếm sống của các vị.
Tôi cũng từng đến những khu Việt kiều tại Úc rồi và không lạ gì cuộc sống của các vị ở Úc. Ví dụ như ở những khu Cabramatta, Fairfield hay ngoại ô xa xôi của Sydney, họ thường cụm lại với nhau thành những xóm. Ngoài mấy giờ ban ngày đi làm, thời gian còn lại chủ yếu là sống trong cộng đồng tiếng Việt, rất kép kín, kiểu như ‘ghetto’. Ở đây, ngay cả bienr hiệu cũng rất ít bằng tiếng Anh. Tôi cũng quen cả những kỹ sư điện toán Việt kiều làm sở Úc, kêu chỉ muốn về nhà ngay sau giờ làm việc để “khỏi phải nói và nghe tiếng Anh”. Trừ những cháu đi học từ nhà trẻ ở Úc thì may ra có thể gần bản ngữ tiếng Anh. Còn các vị cũng chỉ nói tiếng Anh như ngoại ngữ mà thôi, chưa đến ngưỡng tiếng thứ hai (second language) đâu.
LTh
Sang năm con gái em thi ĐH rồi... Lo quá anh à...
Sang năm con gái em thi ĐH rồi... Lo quá anh à...
Sang năm con gái đầu của em thi đại học rồi... Thiệt là lo quá